汶川重建应为“免于恐惧的自由”让路
关于汶川重建问题，两派专家发生了激烈的争论。反对异地重建者，称异地重建是“逃跑行为”；支持异地重建者则认为，重建应遵循生命至高无上原则，而不是强调人定胜天。作为“局外人”的专家在那儿争得热火朝天，作为“局内人”、作为直接利益相关者的汶川人呢？据报道，一些激动的村民聚集起来，准备凑钱租车到成都，称要将异地重建视为逃跑行为的专家接到汶川，“让他过过我们的日子！”而7月14日《新京报》的报道显示，大多数汶川人包括其中不少当地领导干部，他们并不愿意原地重建，在757人参与的问卷调查中，739人要求异地重建，甚至有村民表示:“就是迁到*边陲，也不再回去了。”他们的理由几乎一致:担心泥石流毁灭家园。作为没有亲身经历那场地震、也不必受到震后次生地质灾害威胁的局外人，我想，我们惟一能做的，就是尊重当事人的真实感受和选择。他们最应该有表达的自由和免于恐惧的自由，任何人都不能代替他们的感受，更不能代替他们做决策。否则，即使又一座汶川城造好了，汶川人愿意回去吗？外面的人愿意进去吗？问题似乎还不仅于此，即使定下来异地重建，有地方重建吗？专家指出，作为一个县城，它要承担的职能很复杂。汶川县要承担阿坝州经济中心、教育中心、医疗中心等职能。若要恢复这些职能，县城规模至少要在4平方公里左右。汶川还是阿坝州的工业重地，汶川的工业产值占了阿坝州的90%。但是原来很多工厂的选址都有问题。为了获取发展用地，有些工厂选址已经占了泄洪道的一部分。按防洪规定，这些厂都应该拆除。异地重建，这些问题势必都要考虑。因此，汶川异地重建的命题，势必要考虑向阿坝州以外的地方“借地”，也就是涉及部分行*区划的调整。而且，如果为了保持阿坝地区和汶川县的行*区划不变，新址一般要满足两个条件:第一，应该跟汶川县连片接壤，这涉及行*区划的调整。第二，这个地区涉及的乡镇越少越好。但这样做给人的感觉，好像是在以行*为本位，而不仅仅是以人为本位。毕竟，在一个完全陌生之地再造新城，产业链的恢复需要漫长的时间，有多少灾民在没有“故乡”归宿感的情况下愿意在那儿重新开始新的梦想，还需要打一个大大的问号。那样的异地重建，最能完整保留的其实只有行*中心一项，其他的经济中心和文化中心，却不是想恢复就能恢复的。
